Томислав Дончев: Ще търсим консенсус с други политически сили

20.09.2014

Томислав Дончев 
Медия: Вестник „Преса“

- Г-н Дончев, реформаторите се скараха и не си избраха лидер, макар че се опитаха да загладят конфликта си с благовидни послания за изборите. Как ГЕРБ разчита сигналите от тях и ще може ли да се опрете на такъв нестабилен партньор в бъдеще? - Какво се случва в други партии, не е наша работа, а на ръководството и симпатизантите им. 

В ролята си на коментатор и анализатор, която не е комфортна за един политик, мога да кажа, че безспорно при тях текат процеси. Затова там или се ражда, или умира нещо. Надявам се да се ражда, макар че понякога симптоматиката е сходна. От гледна точка на общата нестабилност в страната е много лошо, когато тя се допълва с вътрешна нестабилност в самите партийни структури. За България е по-добре една ключова сила да излъчва стабилност. - 

Затоплят ли се още отношенията между ГЕРБ и ДПС? Николай Бареков питаше - вярно ли е, че по същото време, когато Местан се срещаше с Ердоган, в Анкара е имало изборджии от ГЕРБ? - Не мога да отговоря на този въпрос. Не знам представители на ГЕРБ да са били в Анкара и да са имали официално или неофициално посещение. Иначе опитът да ни сватосат (не знам дали сватбената терминология е най-подходящата), е опорна точка от края на мандата на 42-рото НС. Впрочем тя е един от малкото аргументи на опонентите ни. Но това e изключително смешно за тези, които поне малко са се занимавали с психология. Казва се проекция - т.е. да проектираш собствените си дефекти или слабости върху другия. Нелепо е тези, които довчера са били в скрит кооператив с ДПС, да се опитват да ни го пришият. Вижте, може да не надценявате морала на политиците, специално нашия. Макар че според мен моралът в политиката все още би трябвало да има стойност. Не подценявайте обаче разума. 

Едно сътрудничество с ДПС е най-краткият и най-бърз път на ГЕРБ към небитието. Защо смятате, че сме толкова неразумни, за да направим нещо подобно? Партиите съществуват, за да реализират идеите си. Такъв сценарий би бил неприемлив за членовете ни. А една политическа сила се държи не от апарата, администрацията и ресурсите си, а от подкрепата на хората. Най-големият урок за политиците от последната година е, че математическото сглобяване, при което се получава достатъчен за мнозинство аритметически сбор гласове, невинаги означава стабилност и работеща политическа конструкция. - Но ако получите стотина кресла в НС, все с някого ще трябва да управлявате. - Най-добре за България е да има стабилно правителство. Тук сме далеч от опорните точки, въпреки че повтаряме слогана на кампанията. Нужно е правителство, което да работи спокойно, без колебания на всяка крачка, защото някой зван или незван партньор има малко по-различно мнение. Това не изключва опита за консенсус с други политически сили. Не изключва дори възможността за коалиция. Казвали сме, че в такъв формат най-приемлив партньор за нас са реформаторите. Но най-добрият сценарий за България е да имаме стабилно парламентарно мнозинство само по себе си. - Колко тона кал изрина ГЕРБ и защо решихте да правите кампания в мазето? - Не съм убеден, че можем да посочим точното количество на изринатата кал и на другите инертни материали. Но това е хубава закачка със старта на кампанията. Имаше противоречиви оценки, критики, че си правим пиар, експлоатирайки нещастието на хората. Може би от София нещата изглеждат по този начин. Аз обаче имах възможност да отида да видя как е на терен. И там е различно. Не знам колко политици от национален мащаб могат да го направят това - да грабнат лопати и кофи, да влязат в мазетата, да си оцапат дрешките. - Въпросът е колко пъти ще го направите и след изборите? - Мнозина от нас са помагали и преди това, извън кампанията, без да са отразявани от медиите. - Как коментирате разочароващата за нас новина, че от поисканата помощ от 300 млн. евро от ЕК получаваме само 6%? България не е ли ощетена? - Това е според методологията за определяне на помощта от Фонда за солидарност на ЕК. България не е неравнопоставена. Направих справка и се оказа, че точно такъв интензитет на подпомагане е записан в методологията. Ще следя случая в детайли, още преди да дойде в Европейския парламент. - Разкритикуваха ви, че никоя дясна партия в ЕС освен ГЕРБ не иска вдигане на данъци. Защо предложихте общините да могат да вдигат с до 2% данъка върху доходите на физическите лица? - Ние не предлагаме вдигане на данъците. Имаме категоричен запис в програмата, че се запазват съществуващите данъчни ставки. Колкото до възможността общините да определят надбавка върху данъка на доходите на физическите лица, която да постъпва в местните бюджети, говорим за нов вид правомощие на местната власт, изцяло по нейна преценка, а не за автоматично вдигане на данъците. Трябва малко по-дълбок анализ, за да се разбере смисълът на подобно предложение. Важно е общините да имат допълнителен приход, защото те са товарени с всякакви ангажименти от държавата, а за 20 години тя не им е отстъпила никакъв допълнителен приход. - Общините поискаха от вас да им преотстъпите до 30% от досегашните суми на данъка общ доход. Защо вие решихте да се натоварят още повече данъкоплатците? - Много кметове и общинари, с които говорих, намират идеята за добра. На първо място, има приход за общините. Моля всички да обърнат внимание, че става дума за опция, която може да бъде ползвана, но може и да не бъде ползвана. Ако има автоматично преотстъпване, това означава, че тази ставка, примерно 2%, ще бъде еднаква за всички общини. И в София, и в Трекляно автоматично ще има такъв трансфер. Ключът при подобно предложение е възможността за водене на местна икономическа политика. Примерно да се осигурят пари за нови детски градини. Но това ще означава и друго - че цената на труда в тази община става по-висока. Обратното - община, която отчаяно се опитва да привлече интереса на инвеститори и да създаде атрактивни условия за заетост, е по-добре да определи малка надбавка или изобщо да няма такава. Не претендирам, че знам кое е най-доброто решение за всяка община. - Освен София, Пловдив, Бургас и Варна коя друга община ще дръзне да вдига данъка? Има ли опасност от емиграция на работна ръка? - Защо предпоставихте, че София обезателно ще го въведе. Това, че аз смятам, че в столицата би било полезно, в никакъв случай не означава, че и общинският съвет мисли като мен. Но ако наистина се случи така, че вследствие по-ниския данък на доходите на физическите лица имаме по-висока атрактивност за работа в по-малките общини, това означава, че механизмът е сработил. Това е първа стъпка. Ако тук резултатите се окажат окуражаващи, има логика да се мисли и с други данъци да бъде постъпено по подобен начин. - Възможно ли е по-нататък корпоративният данък за различни региони да има различни ставки? - Поделянето на някои от данъците с общините е опция, която трябва да продължи да се обмисля. Важно е сега да видим какви ще бъдат резултатите от тази мярка. Има вариант да се мисли за корпоративния данък, има стари идеи за ДДС, макар че там е по-сложно. Но искам да кажа, че това са само идеи, възможности. - Отказахте ли се от вашата стара идея да се разселва администрацията из страната? - Това е така наречената релокация, изнасянето на звена извън столицата. Редно е да кажа, че стари идеи, които не са обезателно преповторени в програмата ни, продължават да са на дневен ред. Примерно ускореното възстановяване на ДДС за лоялни клиенти е нещо, на което държим, нищо че не е императивно написано. В релокацията има логика. Въпросът е тя да се прави изключително внимателно. В някои страни такава стъпка се е оказала неуспешна и се е наложило да връщат звената в столиците си. Но има държави, които са подходили бавно и са постигнали успех. Смятам, че за България тази тема не е изчерпана. - В програмата се обявихте за въвеждане на истински либерален пазар, така че цените на тока да се определят на пазарен принцип. Как ще стане това - веднага или плавно? - Веднага няма как да стане. Но в цяла Европа системите се пренастройват от регулирани цени на тока към пълната им либерализация. Либерализация означава възможност за избор. Както в момента бизнесът, големите консуматори, имат възможност да купуват електроенергия от различни доставчици, същата система трябва да се приложи и за гражданите. Но това не може да стане толкова бързо. Когато има пълна либерализация на пазара, трябва да се отнемат правомощията на ДКЕВР да определя цените на тока. Бих дал хоризонт за тази промяна от година и половина или две години. - В момента един столичанин не може да си избере кой да му доставя парното, защото е закрепостен към „Топлофикация“ с тръбите за парното. В програмата си пишете, че ще има финансови стимули при потребители с битова газификация. Какви ще са те? - България вероятно е на едно от първите места в ЕС по процент домакинства, отопляващи се на ток. Това не е добре. Има страни в Европа, в които е забранено да се използва електроенергия за отопление на домакинствата, това са скандинавски държави. Отоплението с газ е не само по-евтино. Още в началото на нашата програма сме извели като приоритет опазването на околната среда и борбата с изменението на климата. Да, факт е, че газифицирането понякога коства разходи, които съответ- ното домакинство не може да осигури. Така че както са предвидени мерки за повишаване на енергийната ефективност в многофамилните жилищни сгради, напълно в реда на нещата е да се помисли за стимули по отношение на битовата газификация. Вариантите са няколко - безвъзмездна финансова помощ на твърда ставка, примерно в размер 4000-5000 лв. за дома- кинство, което реши да си купи котел за отопление на газ. Един котел може да струва 10 000 до 12 000 лв., като държавата ще поеме половината. Възможно е това да са пари от бюджета, възможно е и да са европейски средства. Може да се финансира и връзката между тръбата и котела. Ако има подобна мярка, ще се опитаме да я направим максимално проста. България има проблем в ЕС със замърсяването с фини прахови частици, защото на много места се ползва твърдо гориво за отопление. Четете мярката и като вариант за решаване на този проблем.